Pessoal, este é um tema importantíssimo. Todo mundo reclama da corrupção. Os jornais vivem bradando contra a corrupção, como o Senador Demóstenes sempre fez, mas o que realmente atacaria a corrupção?
É simples de ser dito e temos dinheiro no Brasil para fazê-lo, mas você não verá isso escrito em lugar nenhum nem defendido por político nenhum porque só a mídia e os políticos não querem o fim da corrupção que os favorece.
Só há um jeito de se combater a corrupção no curto prazo: investimento em infra-estrutura das Polícias Federais e Civis, contratação de mais policiais e com remuneração melhor. Da mesma forma precisaria aumentar número de Juízes e funcionários da Justiça ao mesmo nível do que existe na Europa. Hoje estamos defasados em quantidade de juízes e servidores públicos em mais de 300% em relação aos europeus. E da mesma forma deve se investir em infra-estrutura para o Ministério Público Estadual e Federal.
É isso o que combate a corrupção. Não é só jornal, pois a condenação por um Juiz não pode ocorrer só porque foi publicado algo em jornal. A polícia precisa fazer provas contundentes para que o Promotor de Justiça inicie a ação criminal e para que o Juiz condene. A solução é esta e não existe outra.
Mas a mídia diz que que isto seria aumento de gasto público e não investimento social. Assim, o político pode ficar falando genericamente contra a corrupção, mas apoiando a contenção de "gasto público". A mídia pode ficar bradando contra a corrupção, sem acabar com ela e suas lucrativas manchetes sobre o tema, o qual, sem o direcionamento correto de solução como aqui proposto, torna o tema infindável para várias manchetes, por toda a vida do jornal. E você, a maior vítima da corrupção, fica atônito, frustrado com a política e o Judiciário e descrente de tudo, comprando jornal e torcendo para que alguma informação boa apareça sobre a solução que nunca será apontada pela mídia ou pelos políticos.
A diferença entre a corrupção no Brasil e no estrangeiro são duas: (1)lá eles são mais eficientes e sutis, integrando o governo e os partidos de forma mais inteligente e tornando seus interesses política de Estado, principalmente nos EUA, como quando houve invasão do Iraque e o Vice-Presidente Dick Cheney foi um dos que mais lucrou com a atuação no Iraque de sua Empresa Hallyburton. Na Itália, Berlusconi chefiou o País por onze anos, na Rússia Putin nunca deixou o Poder de fato e no México,.. coitado desse País... generais, políticos e empresários estão mancumunados com as máfias e ele caminha para o caos social. E em segundo lugar, (2) na Europa e EUA há mais polícia técnica e juízes para julgar e condenar.
A solução de longo prazo é educação. Mas isto também demanda aumento do Estado, mais escolas, mais professores e mais salário de professores... Isso é gasto ou é investimento? E mais. Mesmo com mais educação, sem polícia, produção eficiente de provas e Juízes para condenar, não há efetivo combate à corrupção.
Qualquer outra coisa que digam para resolver a corrupção é pura historinha para boi dormir, senhores.
É isso.
p.s. de 24/05/2012 - texto revisto.
Boa noite !
ResponderExcluirEu digo... e é "facinho" basta o chefe do executivo querer revogar duas "leizinhas-LSD" (apelido da época), pois é, nós temos leis que protege a corrupção, quando escrevo ao "congresso" eles fingem de mortos!
A 1ª lei sobre o sigilo fiscal (quem exerce o poder surrupia até...) {por isto que todos querem ser político}. A 2ª 'lei' trata-se do sigilo econômico todos sonegam fazem caixa dois, e depois, lavam nas eleições. Revogando estas duas escressências, os juros ficariam japoneses 0,25/ano. No fundo fico com pena dos: bancos, traficantes, políticos,policia, juizes... a lista é grande né ?
Hilário, boa noite! Você tocou em um tema importante e que merece consideração do Blog além de simples resposta.
ExcluirA transparência é importante e a sua lista de prejudicados pela transparência poderia ser acrescida por médicos (lembra daquele milinário que estuprava as clientes que pagavam por ajuda na fertilização?), engenheiros (caso Sérgio Naya), padres (alguns poucos que abusam de crianças), pastores (há bispos corruptos e mercenários como já foi publicado, não?) e integrantes da realeza (o recente caso espanhol)..
Então, veja, a corrupção não respeita cargos ou classe profissional ou social e com certeza não é domínio exclusivo de Juízes, bancos e políticos ou funcionários públicos. A corrupção é problema social, ético-moral, inerente a qualquer sociedade humana de qualquer tipo e em qualquer lugar ou época.
Para combatê-la abdicar de garantias individuais não é a saída, até porque ladrão não segue regras sociais convencionais.
Recentemente publicaram listas de remuneração de servidores públicos, divulgando gratificações, pensões e nome. Sabe o que ocorreu? Um servidor teve problema em seu relacionamento amoroso porque a pessoa com quem se relacionava há pouco tempo não sabia que ele pagava uma pensão à ex-esposa ou a uma filha... veja, ele teve invadida sua privacidade, tormentada sua vida particular e nem por isso a corrupção acabou ou acabaria, com a qual, aliás, ele nada tinha a ver.
Sigilos fiscais e financeiros dentro da lei são garantias individuais das quais você não deve abrir mão.
Saiba que qualquer juiz tem autoridade pra excepcionar essas garantias diante de pedido motivado policial ou do Ministério Público.
Portanto, volto a insistir: para diminuir com corrupção só investindo em estruturas e recursos humanos para o Judiciário, Ministério Público, Tribunais de Conta e Polícia. Minha opinião, claro.
Obrigado por sua participação! Muito importante o tema que você suscitou.
Abraços,
Mário César