Interessante a diferença de clima entre O Jornal O Globo e o Jornal do Commercio.
Enquanto o primeiro noticia as previsões de mercado para a economia, com números razoáveis, semelhantes ao do Banco Central e não muito distantes das previsões de governo (Exemplo: crescimento do PIB em 3,2 a 3,5% para o Mercado, o mesmo para o BC e 4,5% para o governo. E mesma diferença para a previsao de inflação: todos girando em torno de 5 e 5,5% para fim de 2013), mas de conotação negativa, como se houvesse um acúmulo crasso de mentiras, artificialismos, manipulação e riscos à economia, "não obstante perspectivas melhores do que os resultados de 2012", inclusive frisando que tudo isto afugenta o investidor e pressiona para baixo investimento colocando em risoc o crescimento do PIB, o Jornal do Commercio apresenta a manchete hoje com o seguinte teor: " Indústria revê estoques e se encontra otimista em relação a 2013".
Quer dizer, quem faz investimento não é a mídia, é a indústria. Esta se apresenta otimista para 2013. Assim, alguém está errado: ou o pessimismo em relação à gerência da economia do Jornal O Globo ou o otimismo dos industriais publicado pelo Jornal do Commercio. rsrsrsrs
sexta-feira, 18 de janeiro de 2013
quinta-feira, 17 de janeiro de 2013
Desmorona o factóride midiático do racionamento de energia elétrica
As chuvas torrenciais em janeiro de 2013 por todo o país estão tirando o sono da oposição e da mídia de mercado. Infelizmente (para eles) o factóide de "racionamento de energia elétrica" que plantaram não será confirmado.
Dilma, antes das chuvas, no início do corrente ano, ao ser perguntada sobre risco de racionamento ela respondeu diretamente: "Falar de racionamento é ridículo." Por que é ridículo? Simplesmente, senhores, porque o apagão da era FHC foi devido à inexistência de linhas de transmissão e de reserva de usinas térmicas, ambos elementos existentes no sistema de produção e distribuição de energia elétrica no Brasil!!
É uma irresponsabilidade. É uma falta sobre o que escrever. E é mais um argumento para tentar bater no governo antes de o ano começar a mostrar índices econômicos melhores do que os de 2012, o que fortalecerá eventual tentativa de re-eleição do PT.
A esperança da oposição e da mídia estava em continuar a seca do regime de chuvas, mas parece que isso acabou. Sobrará apontarem para a menor queda de taxas de energia elétrica, anunciadas pelo governo em 20%, já que o uso de usinas térmicas até junho obrigarão a repasse de custo maior da produção desta energia, o que poderá anular a diminuição de 20% que o governo tenta implementar. Mas se não implementasse, a energia subiria de preço e prejudicaria a tentativa de retomada de crescimento, não é mesmo?
Eu vejo várias falhas nesse governo, mas muito menos do que nos anteriores de FHC. Vejo mais planejamento. Vejo mais atenção com a diminuição da desigualdade social. Vejo mais criatividade para solucionar problemas econômicos e vejo compromisso com o enriquecimento da população.
Fico triste de constatar que a aliança mídia-oposição ainda existe e cria distorções informativas para a população brasileira. Só nos resta acompanhar a desinformação, denunciá-la e demonstrar quando a realiadde dos fatos se mostra irretorquível e insofismável.
O factóide do "racionamento de energia" acabou.
p.s.: é importante também denunciar os verdes xiitas e o apoio dado pela mídia a movimentos que impedem a construção de usinas hidrelétricas pelo País, impedindo que mais energia entre no sistema, obrigando ao uso de energia mais suja e encarecendo a energia elétrica brasileira, a produção e o consumo residencial. É bonito ficar do lado dos indiozinhos, loevantar arco e tal, mas os planos de construção já foram mudados mil vezes, projetos diminuíram impacto ambiental e mesmo assim há resistência simplesmente porque os verdes não querem que se mexa na natureza. Ora, algum impacto a necessidade de energia para girar investimentos e produção econômica brasileria terá na natureza. Ou se escolhe impacto para construir hidrelétrica, ou se escolhe impacto no ar, e na saúde, com construção de térmicas a óleo, térmicas a carvão e mais usinas nucleares. O que não pode é querer energia barata, deixar intocáveis florestas, proteger a cultura indígena que quer pescar no rio que será prejudicado pela construção de usina, querer cresciemtno econômico, baixa da inflação, criação de emprego e melhora de qualidade de vida para a população, tudo ao mesmo tempo. COntamos com que a mídia possa denunciar falhas de projetos de construção de usinas hidrelétricas, mas que isso não importe em impedir a realização da exploração do potencial da energia hidrelétrica do País, porque isso sim seria um grande prejuízo à inflação, à economia, à natureza e à saúde da população brasileira.
Dilma, antes das chuvas, no início do corrente ano, ao ser perguntada sobre risco de racionamento ela respondeu diretamente: "Falar de racionamento é ridículo." Por que é ridículo? Simplesmente, senhores, porque o apagão da era FHC foi devido à inexistência de linhas de transmissão e de reserva de usinas térmicas, ambos elementos existentes no sistema de produção e distribuição de energia elétrica no Brasil!!
É uma irresponsabilidade. É uma falta sobre o que escrever. E é mais um argumento para tentar bater no governo antes de o ano começar a mostrar índices econômicos melhores do que os de 2012, o que fortalecerá eventual tentativa de re-eleição do PT.
A esperança da oposição e da mídia estava em continuar a seca do regime de chuvas, mas parece que isso acabou. Sobrará apontarem para a menor queda de taxas de energia elétrica, anunciadas pelo governo em 20%, já que o uso de usinas térmicas até junho obrigarão a repasse de custo maior da produção desta energia, o que poderá anular a diminuição de 20% que o governo tenta implementar. Mas se não implementasse, a energia subiria de preço e prejudicaria a tentativa de retomada de crescimento, não é mesmo?
Eu vejo várias falhas nesse governo, mas muito menos do que nos anteriores de FHC. Vejo mais planejamento. Vejo mais atenção com a diminuição da desigualdade social. Vejo mais criatividade para solucionar problemas econômicos e vejo compromisso com o enriquecimento da população.
Fico triste de constatar que a aliança mídia-oposição ainda existe e cria distorções informativas para a população brasileira. Só nos resta acompanhar a desinformação, denunciá-la e demonstrar quando a realiadde dos fatos se mostra irretorquível e insofismável.
O factóide do "racionamento de energia" acabou.
p.s.: é importante também denunciar os verdes xiitas e o apoio dado pela mídia a movimentos que impedem a construção de usinas hidrelétricas pelo País, impedindo que mais energia entre no sistema, obrigando ao uso de energia mais suja e encarecendo a energia elétrica brasileira, a produção e o consumo residencial. É bonito ficar do lado dos indiozinhos, loevantar arco e tal, mas os planos de construção já foram mudados mil vezes, projetos diminuíram impacto ambiental e mesmo assim há resistência simplesmente porque os verdes não querem que se mexa na natureza. Ora, algum impacto a necessidade de energia para girar investimentos e produção econômica brasileria terá na natureza. Ou se escolhe impacto para construir hidrelétrica, ou se escolhe impacto no ar, e na saúde, com construção de térmicas a óleo, térmicas a carvão e mais usinas nucleares. O que não pode é querer energia barata, deixar intocáveis florestas, proteger a cultura indígena que quer pescar no rio que será prejudicado pela construção de usina, querer cresciemtno econômico, baixa da inflação, criação de emprego e melhora de qualidade de vida para a população, tudo ao mesmo tempo. COntamos com que a mídia possa denunciar falhas de projetos de construção de usinas hidrelétricas, mas que isso não importe em impedir a realização da exploração do potencial da energia hidrelétrica do País, porque isso sim seria um grande prejuízo à inflação, à economia, à natureza e à saúde da população brasileira.
A manipulação da inflação pelos EUA e pelo mundo
Já que está na moda os nossos jornais da grande mídia falarem sobre criatividade contábil e manipulação condicionantes de índices inflacionários brasileiros, divulgando que uma blogger britânica está escrevendo no mesmo sentido apregoado pelo Jornal O Globo, dizendo que Mantega manipula índices e coisa e tal, nós do Blog temos de fazer a seguinte pergunta: são ilegítimas as atitudes de Mantega? Isso não é feito em outros países?
Senhores, a verdade é a seguinte: todos os países fazem isso!! O abismo fiscal americano, falado recentemente por todos os jornais, foi o risco gigantesco de impacto inflacionário que ocorreira na economia americana se várias leis que garantem inúmeros subsídios à economia americana a diversos setores, não fossem renovadas mantendo as concessões de subsídios e obrigando ao aumento de valores de todos esses produtos na economia.
Segundo artigo publicado no Jornal O Globo, se não houvesse a solução do abismo fiscal um litro de leite, por exemplo, sairia de 2 dólares para quatro. Ou seja, 100% de alta deste item. Muito mais do que os índices de 58% de aumento do nosso tomate por conta de quebra de safra. E se isso ocorresse, a economia americana poderia entrar em recessão!!
Então veja, os EUA e a Europa são umas das economias que mais mantêm subsídios, distorcendo valores de seus produtos internamente e para exportação. Isso também impacta positivamente, de forma artificial, sobre a inflação desses países. Mas cadê a publicação sobre isto? Por que a blogger britânica não comenta isso? E por que o Jornal O Globo publica sobre bloggers britânicos e não bloggers brasileiros?!
Os subsídios americanos chegam a centenas de bilhões de dóalres anuais. Os europeus idem e já se foi comentado que se ao invés de gastarem esses valores em subsídios se investisse na produção na Àfrica poderia se resolver o problema de disponibilidade de comida em todo o mundo ao mesmo passo em que se recuperaria a economia desses países e se daria início a novo clco econômico mundial.
Esses mesmo subsídios exagerados geram demandas internacionais, muitos dos quais ganhos pelo Brasil, pois distorcem a economia mundial e o comércio mundial em favor de suas economias americana e européia. E claro, a manutenção desse gigantesco subsídio mantém inflação baixa na Europa e EUA também. Não é livre mercado como apregoam.
Na China como tudo é estatal há controle de preços estatais de energia e de tudo que se possa imaginar. Sem contar a manutenção artificial do câmbio chinês desvalorizado. Isso influencia índice de inflação. O Japão faz o mesmo em seu câmbio. Então porque somente Mantega, pedindo que aumentos de tarifas públicas ocorram em meses não concentrados (mas que ocorram), controlando aumento de preço de gasolina de estatal, promovendo ajustes técnico-contábeis que serão apresentados é um vilão e demoníaco distorcedor dos índices de inflação?
É importante a sociedade se debruçar sobre os números econômicos e orçamentários... é importante acusar eventuais manipulações... mas vamos com calma. O que está ocorrendo é a tentativa de queimar o governo no início de ano em que os índices para o final de 2013 parecem popder vir bons e fortes para impulsionar uma eventual re-eleição do PT.
Eu vejo a tentativa, inclusive com publicação de opinião do Aécio Neves, de tentar capitalizar alguma coisa enquanto ainda há tempo. Empresas podem fazer elisão fiscal, reorganizando contas para pagar menos imposto. E o governo não pode ajustar contas, desde que com fundamentos, para que a inflação seja a mais real dentro de um quadro favorável possível? É necessário carregar nos elementos negativos? Sim, é o que a mídia de mercado e a oposição gostariam, mas não seria exigível do governo e nem o melhor para o País.
Sou contra manipulação de índices. Mas isso não está ocorrendo no Brasil. A sugestão do governo de mudança de método de conta é errado, já que o próprio IBGE faz essas revisões de tempos em tempos, mas não houve nada demais até agora e a inflação não é escamoteada como na Argentina, sendo, a meu ver, muito mais honesta do que a informada pelos americanos, chineses e europeus.
p.s.: sou contra sangrar a Petrobrás. Deve haver o aumento de gasolina. Mas não sou contra a adoção de alteração de preços de gasolina, petróleo e derivados de forma diferente da do mercado internacional (mas tendo-o como parâmetro), em função de interesses nacionais de manutenção de ambiente econômico estável e favorável aos investimentos e à economia popular.
Senhores, a verdade é a seguinte: todos os países fazem isso!! O abismo fiscal americano, falado recentemente por todos os jornais, foi o risco gigantesco de impacto inflacionário que ocorreira na economia americana se várias leis que garantem inúmeros subsídios à economia americana a diversos setores, não fossem renovadas mantendo as concessões de subsídios e obrigando ao aumento de valores de todos esses produtos na economia.
Segundo artigo publicado no Jornal O Globo, se não houvesse a solução do abismo fiscal um litro de leite, por exemplo, sairia de 2 dólares para quatro. Ou seja, 100% de alta deste item. Muito mais do que os índices de 58% de aumento do nosso tomate por conta de quebra de safra. E se isso ocorresse, a economia americana poderia entrar em recessão!!
Então veja, os EUA e a Europa são umas das economias que mais mantêm subsídios, distorcendo valores de seus produtos internamente e para exportação. Isso também impacta positivamente, de forma artificial, sobre a inflação desses países. Mas cadê a publicação sobre isto? Por que a blogger britânica não comenta isso? E por que o Jornal O Globo publica sobre bloggers britânicos e não bloggers brasileiros?!
Os subsídios americanos chegam a centenas de bilhões de dóalres anuais. Os europeus idem e já se foi comentado que se ao invés de gastarem esses valores em subsídios se investisse na produção na Àfrica poderia se resolver o problema de disponibilidade de comida em todo o mundo ao mesmo passo em que se recuperaria a economia desses países e se daria início a novo clco econômico mundial.
Esses mesmo subsídios exagerados geram demandas internacionais, muitos dos quais ganhos pelo Brasil, pois distorcem a economia mundial e o comércio mundial em favor de suas economias americana e européia. E claro, a manutenção desse gigantesco subsídio mantém inflação baixa na Europa e EUA também. Não é livre mercado como apregoam.
Na China como tudo é estatal há controle de preços estatais de energia e de tudo que se possa imaginar. Sem contar a manutenção artificial do câmbio chinês desvalorizado. Isso influencia índice de inflação. O Japão faz o mesmo em seu câmbio. Então porque somente Mantega, pedindo que aumentos de tarifas públicas ocorram em meses não concentrados (mas que ocorram), controlando aumento de preço de gasolina de estatal, promovendo ajustes técnico-contábeis que serão apresentados é um vilão e demoníaco distorcedor dos índices de inflação?
É importante a sociedade se debruçar sobre os números econômicos e orçamentários... é importante acusar eventuais manipulações... mas vamos com calma. O que está ocorrendo é a tentativa de queimar o governo no início de ano em que os índices para o final de 2013 parecem popder vir bons e fortes para impulsionar uma eventual re-eleição do PT.
Eu vejo a tentativa, inclusive com publicação de opinião do Aécio Neves, de tentar capitalizar alguma coisa enquanto ainda há tempo. Empresas podem fazer elisão fiscal, reorganizando contas para pagar menos imposto. E o governo não pode ajustar contas, desde que com fundamentos, para que a inflação seja a mais real dentro de um quadro favorável possível? É necessário carregar nos elementos negativos? Sim, é o que a mídia de mercado e a oposição gostariam, mas não seria exigível do governo e nem o melhor para o País.
Sou contra manipulação de índices. Mas isso não está ocorrendo no Brasil. A sugestão do governo de mudança de método de conta é errado, já que o próprio IBGE faz essas revisões de tempos em tempos, mas não houve nada demais até agora e a inflação não é escamoteada como na Argentina, sendo, a meu ver, muito mais honesta do que a informada pelos americanos, chineses e europeus.
p.s.: sou contra sangrar a Petrobrás. Deve haver o aumento de gasolina. Mas não sou contra a adoção de alteração de preços de gasolina, petróleo e derivados de forma diferente da do mercado internacional (mas tendo-o como parâmetro), em função de interesses nacionais de manutenção de ambiente econômico estável e favorável aos investimentos e à economia popular.
CREMERJ acusa o Prefeito Eduardo Paes de querer privatizar a Saúde Pública
O CREMERJ publicou no Jornal o Globo de hoje, 17/10/2013, no primeiro caderno, carta pública em praticamente um quarto de página reclamando do que entende ser um enxovalhamento público da classe dos médicos, a partir da falta de um único médico (o cirurgião que ao faltar o plantão atrasou em horas o atendimento de uma menina ferida gravemente e que veio a falecer).
O CREMERJ, nesta nota, afirma que a postura do Prefeito de acusar toda a classe de irresponsabilidade é ilegítimo e acusa o Prefeito de não prover médicos suficientes à população e desvalorizar os médicos de carreira em relação aos médicos temporários com o objetivo de privatizar toda a Saúde Pública.
O CREMERJ informa ainda que a prova de que a má prestação de serviço público de saúde tem como causa a falta de médicos está no fato de que recentemente o Secretário de Saúde do Município do Rio de janeiro comunicou interesse em contratar 2.000 médicos de carreira!!
Por último, a nota informa que o CREMERJ realizou vistoria em todas as unidades médico-hospitalares do Município e constatou que em 74% de toda a rede há falta de médicos suficientes para atendimento adequado à população.
O BLOG PERSPECTIVA CRÍTICA tem a dizer sobre o tema que há muito tempo vem alertando a população em relação ao movimento hoje implementado pelo Prefeito Eduardo Paes e Governador Sérgio Cabral de privatizar ou garantir avanço de ONGs e Organizações Sociais sobre a prestação de saúde pública.
Em análise fria é possível se dizer o seguinte: há prós e contras. Mas a prática vem demonstrando que há mais contras. Eu conversei com o Secretário de Obras Jorge Bittar (PT) e ele me informou que o uso de contratação temporária de médicos para a rede de saúde pública, em especial as UPAs, permitiram que em curto espaço de tempo se dobrasse e quase triplicasse, na verdade, o atendimento da população. Ele admite, entretanto, que ainda não é o atendimento ideal e que muitas coisas deveriam ser melhoradas, mas frisa que houve melhora neste atendimento à população com certeza.
Para este Blog, contudo, a opção por este tipo de sistema privatizado é prejudical à população no longo prazo. O mais claro exemplo disso é o fato de que no ano novo todos os contratos de médicos temporários ou contratados por Organizações Sociais e ONGs estavam expirando e houve boa parte dos médicos que não vendo a garantia de reconttratação assinaram acordos de trabalho com outras instituições deixando o real e efetivo risco de as festas de ano novo no Rio de Janeiro, que atraem milhões de pessoas de todo o Brasil e do estrangeiro, ficarem sem o devido potencial e efetivo e adequado atendimento médico!!
É importante que soluções de curto prazo não virem soluções de longo prazo. Aumentou-se atendimento com contratações temporárias? Ok. Mas deve haver política para atendimento permanente da saúde pública e isso passa pela contratação de médicos em número suficiente par a população, implementação de gestão eficiente e valorização do servidor médico para que ele se deidique à carreira pública de atendimento à população. Se antes do ano novo já houvesse médicos de carreira suficientes, a população não teria corrido o risco de ficar sem atendimento por falt de renovação de contratação de médicos temporários.
É um absurdo. E pior (ou naõ sei se isso é pior.. tudo é péssimo), a contratação de ONGs e Organizações Sociais impede e dificulta a fiscalização dos gastos com saúde pública pelo Tribunal de Contas do Estado, Tribunal de Contas do Município e pela Promotoria de Justiça do Estado do Rio de Janeiro. Isto porque contrata-se o atendimento médico e as ONGs e OSs cobram determinado valor, não ficando a remuneração dos médicos limitados pelo teto constitucional e não havendo acesso a essas vagas por concurso público.
Assim, a prática do avanço de OSs e Ongs sobre a saúde pública leva à remuneração de médicos em até 18 mil reais, segundo fonte minha dentro do sistema público-privado, enquanto médicos de carreira ganham entre 4 e 5 mil, desestimulando os médicos de carreira. Não se sabe quanto o médico temporário recebe realmente e quanto desses valores cão para as Ongs, Oss e seus padrinhos políticos. E a própria forma de ocupar estes cargos é contrária ao acesso público a cargos públicos que só seria garantido com concurso público para cargos de médicos de carreira. O acesso é por concurso e currículo.
Observe que assim, o presidente da Ong ou OS contrata quem quiser, paga com liberdade, não garante a continuidade da prestação de serviço público, já que a renovação da contratação naõ depende da OS ou da ONG e o gasto de verba pública é aumentado imediatamente com risco maior de desvios de verbas públicas do que no caso de contratação de médicos de carreira.
A única grande vantagem do sistema privatizado é que não há pressão futura sobre a previdência pública municipal, quando se contrata temporários. Mas isso já pode ser amenizado pela instituição de previdência complementar pública, nos moldes da legislação atual pertinente ou adoção de sistema celetista para o cargo de médico.
O que não pode é a população ter risco de apagão de médicos, pagar muito mais a médicos contratados livremente por Ongs e Oss que não podem ser fiscalizadas e exigidas pelos Triubunais de Contas e pelo Ministério Público da mesma forma que o Município do Rio de Janeiro seria caso tivesse contratado médicos de carreira.
Não se pode desvalorizar o médico de carreira que é quem está todo dia e perenemente atendendo a população e não se pode colocar em suas costas a culpa por falta de atendiimento que resultado de falta de médicos suficientes para a demanda do Município.
Não se pode ainda querer que médicos façam gestão de hospitais pois eles não fizeram curso de Adminstração (há pós-graduação em Adminsitração Hospitalar e nenhum Diretor de hospital Municipal tem o curso) mas são formados em medicina e deveriam estar exercendo seu ofício. E deveria se aproveitar e criar o cargo de gestor público no Município do Rio de Janeiro, assim como está previsto na área federal desde 1989, com a Lei 7834 e também em outros Estado como Goiás, nos termos da lei estadual 16.921/2012, e aplicar isso aqui na Administração Municipal, parando com a politicagem de nomeação de diretores por interesse partidário e dar conotação técnica, com exigência de metas e acompanhamento profissional e estatístico de atendimento médico-hospitalar da população.
p.s.: A constaçao odo CREMERJ da falta de médicos suficientes em 74% da rede de saúde do Município e a declaração da Secretaria de Saúde Municipal de que contratará 2000 (dois mil) médicos confirma o que o BLOG PERSPECTIVA CRÍTICA sempre anunciou: HÁ FALTA DE SERVIDORES PÚBLICOS EM TODAS AS ÁREAS PARA PRESTAR DEVIDO SERVIÇO PÚBLICO À POPULAÇÃO. Fica o registro.
p.s. de 18/01 - Acesse a declaração pública do CREMERJ em http://www.cremerj.org.br/skel.php
Ou leia abaixo.
O CREMERJ, nesta nota, afirma que a postura do Prefeito de acusar toda a classe de irresponsabilidade é ilegítimo e acusa o Prefeito de não prover médicos suficientes à população e desvalorizar os médicos de carreira em relação aos médicos temporários com o objetivo de privatizar toda a Saúde Pública.
O CREMERJ informa ainda que a prova de que a má prestação de serviço público de saúde tem como causa a falta de médicos está no fato de que recentemente o Secretário de Saúde do Município do Rio de janeiro comunicou interesse em contratar 2.000 médicos de carreira!!
Por último, a nota informa que o CREMERJ realizou vistoria em todas as unidades médico-hospitalares do Município e constatou que em 74% de toda a rede há falta de médicos suficientes para atendimento adequado à população.
O BLOG PERSPECTIVA CRÍTICA tem a dizer sobre o tema que há muito tempo vem alertando a população em relação ao movimento hoje implementado pelo Prefeito Eduardo Paes e Governador Sérgio Cabral de privatizar ou garantir avanço de ONGs e Organizações Sociais sobre a prestação de saúde pública.
Em análise fria é possível se dizer o seguinte: há prós e contras. Mas a prática vem demonstrando que há mais contras. Eu conversei com o Secretário de Obras Jorge Bittar (PT) e ele me informou que o uso de contratação temporária de médicos para a rede de saúde pública, em especial as UPAs, permitiram que em curto espaço de tempo se dobrasse e quase triplicasse, na verdade, o atendimento da população. Ele admite, entretanto, que ainda não é o atendimento ideal e que muitas coisas deveriam ser melhoradas, mas frisa que houve melhora neste atendimento à população com certeza.
Para este Blog, contudo, a opção por este tipo de sistema privatizado é prejudical à população no longo prazo. O mais claro exemplo disso é o fato de que no ano novo todos os contratos de médicos temporários ou contratados por Organizações Sociais e ONGs estavam expirando e houve boa parte dos médicos que não vendo a garantia de reconttratação assinaram acordos de trabalho com outras instituições deixando o real e efetivo risco de as festas de ano novo no Rio de Janeiro, que atraem milhões de pessoas de todo o Brasil e do estrangeiro, ficarem sem o devido potencial e efetivo e adequado atendimento médico!!
É importante que soluções de curto prazo não virem soluções de longo prazo. Aumentou-se atendimento com contratações temporárias? Ok. Mas deve haver política para atendimento permanente da saúde pública e isso passa pela contratação de médicos em número suficiente par a população, implementação de gestão eficiente e valorização do servidor médico para que ele se deidique à carreira pública de atendimento à população. Se antes do ano novo já houvesse médicos de carreira suficientes, a população não teria corrido o risco de ficar sem atendimento por falt de renovação de contratação de médicos temporários.
É um absurdo. E pior (ou naõ sei se isso é pior.. tudo é péssimo), a contratação de ONGs e Organizações Sociais impede e dificulta a fiscalização dos gastos com saúde pública pelo Tribunal de Contas do Estado, Tribunal de Contas do Município e pela Promotoria de Justiça do Estado do Rio de Janeiro. Isto porque contrata-se o atendimento médico e as ONGs e OSs cobram determinado valor, não ficando a remuneração dos médicos limitados pelo teto constitucional e não havendo acesso a essas vagas por concurso público.
Assim, a prática do avanço de OSs e Ongs sobre a saúde pública leva à remuneração de médicos em até 18 mil reais, segundo fonte minha dentro do sistema público-privado, enquanto médicos de carreira ganham entre 4 e 5 mil, desestimulando os médicos de carreira. Não se sabe quanto o médico temporário recebe realmente e quanto desses valores cão para as Ongs, Oss e seus padrinhos políticos. E a própria forma de ocupar estes cargos é contrária ao acesso público a cargos públicos que só seria garantido com concurso público para cargos de médicos de carreira. O acesso é por concurso e currículo.
Observe que assim, o presidente da Ong ou OS contrata quem quiser, paga com liberdade, não garante a continuidade da prestação de serviço público, já que a renovação da contratação naõ depende da OS ou da ONG e o gasto de verba pública é aumentado imediatamente com risco maior de desvios de verbas públicas do que no caso de contratação de médicos de carreira.
A única grande vantagem do sistema privatizado é que não há pressão futura sobre a previdência pública municipal, quando se contrata temporários. Mas isso já pode ser amenizado pela instituição de previdência complementar pública, nos moldes da legislação atual pertinente ou adoção de sistema celetista para o cargo de médico.
O que não pode é a população ter risco de apagão de médicos, pagar muito mais a médicos contratados livremente por Ongs e Oss que não podem ser fiscalizadas e exigidas pelos Triubunais de Contas e pelo Ministério Público da mesma forma que o Município do Rio de Janeiro seria caso tivesse contratado médicos de carreira.
Não se pode desvalorizar o médico de carreira que é quem está todo dia e perenemente atendendo a população e não se pode colocar em suas costas a culpa por falta de atendiimento que resultado de falta de médicos suficientes para a demanda do Município.
Não se pode ainda querer que médicos façam gestão de hospitais pois eles não fizeram curso de Adminstração (há pós-graduação em Adminsitração Hospitalar e nenhum Diretor de hospital Municipal tem o curso) mas são formados em medicina e deveriam estar exercendo seu ofício. E deveria se aproveitar e criar o cargo de gestor público no Município do Rio de Janeiro, assim como está previsto na área federal desde 1989, com a Lei 7834 e também em outros Estado como Goiás, nos termos da lei estadual 16.921/2012, e aplicar isso aqui na Administração Municipal, parando com a politicagem de nomeação de diretores por interesse partidário e dar conotação técnica, com exigência de metas e acompanhamento profissional e estatístico de atendimento médico-hospitalar da população.
p.s.: A constaçao odo CREMERJ da falta de médicos suficientes em 74% da rede de saúde do Município e a declaração da Secretaria de Saúde Municipal de que contratará 2000 (dois mil) médicos confirma o que o BLOG PERSPECTIVA CRÍTICA sempre anunciou: HÁ FALTA DE SERVIDORES PÚBLICOS EM TODAS AS ÁREAS PARA PRESTAR DEVIDO SERVIÇO PÚBLICO À POPULAÇÃO. Fica o registro.
p.s. de 18/01 - Acesse a declaração pública do CREMERJ em http://www.cremerj.org.br/skel.php
Ou leia abaixo.
terça-feira, 15 de janeiro de 2013
Análise e comparação de índices de inflação do Brasil, Emergentes e núcleo de países ricos
O melhor site de informações sobre inflação, índices de evolução de PIB e de taxas de juros que eu acesso e conheço é o www.global-rates.com. Você pode pesquisar por país e por período. Muito bom.
Vejam os índices anuais de 2003 a 2012 para os paradigmas EUA, Alemanha, França Inglaterra e Brasil Índia, China e Rússia. Observe que os países já ricos podem se dar ao luxo de ter índices mais baixos de inflação, mas o esforço para diminuir desigualdades (investimentos públicos em educação, saneamento, moradia, transportes etcc) e crescer a economia nos emergentes resultam em taxas de crescimentos maiores (PIB) e inflação maior.
ÍNDICES DE INFLAÇÃO (%)
Ano/País....China....Brasil...Índia...Rússia....EUA.....Grã-Bret.....França....Alemanha
2012 .......2,411 ...... 5,53... 9,54..... 6,45 ..... 1,74 ........ 2,64 ......... 1,33 ..... 1,89
2011 .......4,064 ...... 6,64 ... 9,34.... 6,77 ..... 3,39 ...... 4,84 ........ 2,46 ..... 2,39
2010 .......4,571 ......5,63 ... 8,33..... 8,06 ..... 1,14 ...... 3,21 ....... 1,76 ...... 1,49
2009 ........1,704 ...... 4,21.. 13,51.... 9,12 ..... 1,83 ..... 1,91 ....... 0,90 ...... 0,37
2008 .......1,260 ..... 6,38... 10,44.... 13,75 .... 1,06 ..... 4,07 ........ 1,00 ...... 1,42
2007 .......6,579 ...... 4,18 ... 5,51.... 11,47 .... 4,30 ..... 2,12 ........ 2,58 ...... 3,24
2006 ........2,811 ..... 3,01... 5,95..... 9,04 ...... 1,97 ..... 2,68 ........ 1,53 ...... 1,49
2005 .......1,582 ...... 6,21 ... 5,33.... 11,25 .... 3,45 ..... 2,12 ....... 1,52 ........ 1,72
2004 ......2,307 ....... 7,23.... 4,16.... 11,72 .... 3,52 ..... 1,44 ....... 2,11 ........ 1,86
2003 ......3,207 ....... 11,01... 3,06.... 12,43 ..... 1,76..... 1,35 ...... 2,15 ......... 1,25
(índices do IPC obtidos no site Global-rates.com. Os índices de China e França referem-se a dezembro de cada ano. Os dos demais países referem-se a novembro de cada ano, ou seja, com exclusão dos respectivos índices de dezembro de cada ano, por isso são um pouco menores do que o índice oficial para cada ano.)
É importante você, leitor, notar que os índices dos ricos são semelhantes e os índices dos emergentes destoam dos índices dos ricos de forma semelhante. Por quê? Porque, como já dissemos, a realidade econômico-social dos ricos é distinta da realidade econômico-social dos emergentes. Entender a causa desta diferença e não exigir índices de países ricos a nós é muito importante e esse é o objetivo deste artigo.
Os índices de inflação da China são os menores dos emergentes mas estão sempre acima dos índices dos países ricos. Os índices da Rússia e do Brasil estão mais assemelhados e medianos em relação aos emergentes nos últimos anos, mas os índices do Brasil são historicamente melhores do que os da Rússia nos últimos nove anos. E os da Índia são os piores. Não verifiquei os da Turquia e África do Sul porque esses países não têm as dimensões territoriais e populacionais de Índia, China, Brasil e Rússia. Não verifiquei México porque além de não ter a mesma dimensão territorial e populacional dos quatro grandes, também não é uma economia muito autônoma, sendo mais uma plataforma comercial de produtos americanos. Importante notar que a China tem baixa inflação e grande crescimento, mas a economia não é de mercado nem é livre. Há muito tabelamento e presença do Estado em peso na economia, o que ajuda a impulsionar a economia e manter índices baixos de inflação, assim como controle artificial do câmbio. A China é ponto fora da curva de todo jeito que se olhe.
Observe, os índices de inflação mais altos dos países emergentes se justificam por esforço e giro econômico grande para criar estrutura e infra-estrutura para a sociedade e a economia desses países. Os países maduros economicamente não precisam deste esforço. Podem se concentrar mais na defesa do valor de sua moeda e isso está de acordo com o interesse do país e de suas elites.
Neste momento, por exemplo, após a crise, naturalmente, com menos produção econômica desde 2008, os índices de inflação baixaram nos países ricos e empregos se perderam. Como a elite financeira tem muito poder nesses países e como, já há décadas, as situações econômica e social se estabilizaram e eles puderam desenvolver políticas econômicas que privilegiassem baixa inflação e defesa do valor da moeda nacional, os países europeus, os EUA e o Japão continuaram a defender controle inflacionário ao invés de admitirem aumento de inflação por necessidade de aumento de giro da econmia para criar empregos. Por isso seus povos sofrem muito hoje. E por isso Dilma sugeriu mais gastos públicos europeus ao invés de mais austeridade.
O Japão já entendeu que sem crescimento econômico não conseguirá pagar a dívida pública de 220% o PIB japonês e ontem e anteontem o governo japonês já declarou que pretende ter meta de aumentar a inflação (a 2% ao ano)!!! Sim, aumentar a inflação!!! Não é fantástico? O Japão quer a inflação? Claro que não!! Ele quer aumentar o giro da economia e aumentar empregos e oportunidades de negócios em sua economia há duas décadas estagnada e com índices inflacionários giramdo em zero ou negativos (ou seja deflação).
Então, senhores. É o que digo. Os analistas da grande mídia estarem pedindo inflação de 2 a 3%, como a Miriam, para o perfil do nosso país hoje não é o ideal. Quando tivermos renda percapita entre 45 mil dólares e 58 mil dólares como eurpeus, japoneses e americanos (hoje estamos em 12 mil dólares), quando tivermos educação e saúde pública de qualidade para toda a população, moradia, esgoto, saneamento, luz, transporte público a todo o País em índices de países ricos, ou seja, com IDH semelhante, aí faz sentido querer manter-se o status quo, focar em defesa mais aguda do valor da moeda... mas não com os índices sociais e a estrutura produtiva e econômica que temos hoje, pois isso é burrice.
Está claro porque o BLOG PERSPECTIVA CRÍTICA defende perseguição de meta inflacionária mesmo com atingimento de índices anuais superiores a 4,5% (desde que inferiores a 6,5%)? Porque precisamos de criar empregos, aumentar salário mínimo, melhorar índices sociais e portanto gastar mais. Quem gasta mais e gira mais a economia se arrisca a ter mais inflação. Mas o desempregado não está nem aí se há mais inflação.. ele quer o emprego.. já pensou sobre isso?
Portanto, sendo rico e já tendo o emprego e assistência social ou privada de saúde e educação de qualidade é fácil querer baixa inflação e proteger o que interessa, ou seja, o valor da moeda. Mas quando não se tem a estrutura econômica e produtiva e social ideal é necessário criá-la e isto gira a economia e aumenta a pressão inflacionária que deve ser controlada, mas entendida que não pode ter o mesmo nível de países ricos.
O correto agora, aliás, eram os países ricos aumentarem suas inflações para saírem do buraco em que se encontram. mas suas elites financeiras não deixam, pois elas já têm tudo e só se preocupam com a defesa do valor da moeda para defender seu patrimônio, mesmo que concidadãos continuem desempregados, sem dinheiro para saúde e educação e mesmo alimentação. Nos países europeus o estado de bem-estar social ainda ameniza o impacto da falta de emprego, mas nos EUA o sofrimento é bem mais grave; mas o Tea Party não está muito preocupado e nem os republicanos, naturalmente...
O Japão já entendeu. Vamos ver como ficam os europeus e americanos mantendo seu índice de inflação baixo mesmo com dívidas públicas altas e altos índices de desemprego. Pode-se socorrer a economia mantendo a inflação baixíssima? Sim, mas o sacrifício da população é maior.
Não exijam inflação de 2% a 3% para o Brasil ainda. Isso é estupidez. Façamos isso quando tivermos renda percapita e IDH de países ricos.
p.s.: texto revisto e ampliado
p.s. de 23/01/2013: texto revisto e ampliado
Vejam os índices anuais de 2003 a 2012 para os paradigmas EUA, Alemanha, França Inglaterra e Brasil Índia, China e Rússia. Observe que os países já ricos podem se dar ao luxo de ter índices mais baixos de inflação, mas o esforço para diminuir desigualdades (investimentos públicos em educação, saneamento, moradia, transportes etcc) e crescer a economia nos emergentes resultam em taxas de crescimentos maiores (PIB) e inflação maior.
ÍNDICES DE INFLAÇÃO (%)
Ano/País....China....Brasil...Índia...Rússia....EUA.....Grã-Bret.....França....Alemanha
2012 .......2,411 ...... 5,53... 9,54..... 6,45 ..... 1,74 ........ 2,64 ......... 1,33 ..... 1,89
2011 .......4,064 ...... 6,64 ... 9,34.... 6,77 ..... 3,39 ...... 4,84 ........ 2,46 ..... 2,39
2010 .......4,571 ......5,63 ... 8,33..... 8,06 ..... 1,14 ...... 3,21 ....... 1,76 ...... 1,49
2009 ........1,704 ...... 4,21.. 13,51.... 9,12 ..... 1,83 ..... 1,91 ....... 0,90 ...... 0,37
2008 .......1,260 ..... 6,38... 10,44.... 13,75 .... 1,06 ..... 4,07 ........ 1,00 ...... 1,42
2007 .......6,579 ...... 4,18 ... 5,51.... 11,47 .... 4,30 ..... 2,12 ........ 2,58 ...... 3,24
2006 ........2,811 ..... 3,01... 5,95..... 9,04 ...... 1,97 ..... 2,68 ........ 1,53 ...... 1,49
2005 .......1,582 ...... 6,21 ... 5,33.... 11,25 .... 3,45 ..... 2,12 ....... 1,52 ........ 1,72
2004 ......2,307 ....... 7,23.... 4,16.... 11,72 .... 3,52 ..... 1,44 ....... 2,11 ........ 1,86
2003 ......3,207 ....... 11,01... 3,06.... 12,43 ..... 1,76..... 1,35 ...... 2,15 ......... 1,25
(índices do IPC obtidos no site Global-rates.com. Os índices de China e França referem-se a dezembro de cada ano. Os dos demais países referem-se a novembro de cada ano, ou seja, com exclusão dos respectivos índices de dezembro de cada ano, por isso são um pouco menores do que o índice oficial para cada ano.)
É importante você, leitor, notar que os índices dos ricos são semelhantes e os índices dos emergentes destoam dos índices dos ricos de forma semelhante. Por quê? Porque, como já dissemos, a realidade econômico-social dos ricos é distinta da realidade econômico-social dos emergentes. Entender a causa desta diferença e não exigir índices de países ricos a nós é muito importante e esse é o objetivo deste artigo.
Os índices de inflação da China são os menores dos emergentes mas estão sempre acima dos índices dos países ricos. Os índices da Rússia e do Brasil estão mais assemelhados e medianos em relação aos emergentes nos últimos anos, mas os índices do Brasil são historicamente melhores do que os da Rússia nos últimos nove anos. E os da Índia são os piores. Não verifiquei os da Turquia e África do Sul porque esses países não têm as dimensões territoriais e populacionais de Índia, China, Brasil e Rússia. Não verifiquei México porque além de não ter a mesma dimensão territorial e populacional dos quatro grandes, também não é uma economia muito autônoma, sendo mais uma plataforma comercial de produtos americanos. Importante notar que a China tem baixa inflação e grande crescimento, mas a economia não é de mercado nem é livre. Há muito tabelamento e presença do Estado em peso na economia, o que ajuda a impulsionar a economia e manter índices baixos de inflação, assim como controle artificial do câmbio. A China é ponto fora da curva de todo jeito que se olhe.
Observe, os índices de inflação mais altos dos países emergentes se justificam por esforço e giro econômico grande para criar estrutura e infra-estrutura para a sociedade e a economia desses países. Os países maduros economicamente não precisam deste esforço. Podem se concentrar mais na defesa do valor de sua moeda e isso está de acordo com o interesse do país e de suas elites.
Neste momento, por exemplo, após a crise, naturalmente, com menos produção econômica desde 2008, os índices de inflação baixaram nos países ricos e empregos se perderam. Como a elite financeira tem muito poder nesses países e como, já há décadas, as situações econômica e social se estabilizaram e eles puderam desenvolver políticas econômicas que privilegiassem baixa inflação e defesa do valor da moeda nacional, os países europeus, os EUA e o Japão continuaram a defender controle inflacionário ao invés de admitirem aumento de inflação por necessidade de aumento de giro da econmia para criar empregos. Por isso seus povos sofrem muito hoje. E por isso Dilma sugeriu mais gastos públicos europeus ao invés de mais austeridade.
O Japão já entendeu que sem crescimento econômico não conseguirá pagar a dívida pública de 220% o PIB japonês e ontem e anteontem o governo japonês já declarou que pretende ter meta de aumentar a inflação (a 2% ao ano)!!! Sim, aumentar a inflação!!! Não é fantástico? O Japão quer a inflação? Claro que não!! Ele quer aumentar o giro da economia e aumentar empregos e oportunidades de negócios em sua economia há duas décadas estagnada e com índices inflacionários giramdo em zero ou negativos (ou seja deflação).
Então, senhores. É o que digo. Os analistas da grande mídia estarem pedindo inflação de 2 a 3%, como a Miriam, para o perfil do nosso país hoje não é o ideal. Quando tivermos renda percapita entre 45 mil dólares e 58 mil dólares como eurpeus, japoneses e americanos (hoje estamos em 12 mil dólares), quando tivermos educação e saúde pública de qualidade para toda a população, moradia, esgoto, saneamento, luz, transporte público a todo o País em índices de países ricos, ou seja, com IDH semelhante, aí faz sentido querer manter-se o status quo, focar em defesa mais aguda do valor da moeda... mas não com os índices sociais e a estrutura produtiva e econômica que temos hoje, pois isso é burrice.
Está claro porque o BLOG PERSPECTIVA CRÍTICA defende perseguição de meta inflacionária mesmo com atingimento de índices anuais superiores a 4,5% (desde que inferiores a 6,5%)? Porque precisamos de criar empregos, aumentar salário mínimo, melhorar índices sociais e portanto gastar mais. Quem gasta mais e gira mais a economia se arrisca a ter mais inflação. Mas o desempregado não está nem aí se há mais inflação.. ele quer o emprego.. já pensou sobre isso?
Portanto, sendo rico e já tendo o emprego e assistência social ou privada de saúde e educação de qualidade é fácil querer baixa inflação e proteger o que interessa, ou seja, o valor da moeda. Mas quando não se tem a estrutura econômica e produtiva e social ideal é necessário criá-la e isto gira a economia e aumenta a pressão inflacionária que deve ser controlada, mas entendida que não pode ter o mesmo nível de países ricos.
O correto agora, aliás, eram os países ricos aumentarem suas inflações para saírem do buraco em que se encontram. mas suas elites financeiras não deixam, pois elas já têm tudo e só se preocupam com a defesa do valor da moeda para defender seu patrimônio, mesmo que concidadãos continuem desempregados, sem dinheiro para saúde e educação e mesmo alimentação. Nos países europeus o estado de bem-estar social ainda ameniza o impacto da falta de emprego, mas nos EUA o sofrimento é bem mais grave; mas o Tea Party não está muito preocupado e nem os republicanos, naturalmente...
O Japão já entendeu. Vamos ver como ficam os europeus e americanos mantendo seu índice de inflação baixo mesmo com dívidas públicas altas e altos índices de desemprego. Pode-se socorrer a economia mantendo a inflação baixíssima? Sim, mas o sacrifício da população é maior.
Não exijam inflação de 2% a 3% para o Brasil ainda. Isso é estupidez. Façamos isso quando tivermos renda percapita e IDH de países ricos.
p.s.: texto revisto e ampliado
p.s. de 23/01/2013: texto revisto e ampliado
quinta-feira, 10 de janeiro de 2013
Inflação cai de 2011 para 2012, de 6,5% para 5,84%, dentro da meta ampla do governo
O viés buscado pela Globo é sempre de cumprimento ou não do centro da meta. Assim, a publicação de hoje, como sempre, indica que a meta do governo de índice de inflação não foi alcançada.
Acesse: http://oglobo.globo.com/economia/inflacao-fecha-2012-em-584-acima-do-centro-da-meta-7247450
Em relação à inflação de 2012 de 5,84% e à inflação mensal de dezembro de 2012 em 0,79%, o Blog Perspectiva Crítica term a considerar para seus leitores que a realidade dos fatos é a seguinte.
O governo tem conseguido manter a inflação dentro da meta definida, ou seja, entre 2,5% e 6,5%. No ano de 2011 houve a única vez de rsico de não cumprimento de meta de inflação desde que o sistema inglês de metas inflacionárias foi adotado pelo Governo. O índice ficou exatos 6,5%.
É importante notar que nossa mídia, como historicamente adota como parâmetro a seguir a realidade e fatos ocorridos no estrangeiro (EUA e Europa em especial), assim como defende princípios monetaristas/financistas para política econômica, tem o viés de querer para o Brasil o índice inflacionário da Suíça, EUA e Europa em geral, ou seja, 2%.
Entretanto o Brasil não tem o nível econômico e social destes países e portanto tem de correr atrás do prejuízo econômico e social criando mais oportuinidades de emprego, aumento de salário-mínimo, resgate de dívidas sociais (diminuição da pobreza extrema e da pobreza, melhora de serviços públicos de educação e saúde, diminuição de déficit de moradia, garantia de extensão de serviços de saneamento, água, esgoto e luz a toda a população..). Tudo isso exige que a economia gire mais, que o governo gaste mais e isto empurra o índice de inflação para cima, em regra.
Não se pode deixar que haja inflação inercial, ou seja, que ocorra inflação sem haver crescimento econômico suficiente a avançarmos econômica e socialmente, mas nossos índices ficam mais próximos da Índia e China, porque estes países estão em mesmas condições do que a nossa de correr atrás de prejuízo econômico e social.
Pela experiência brasileira, segundo li em alguns livros, a inflação brasileira girar abaixo de 4,5% compatibiliza com uma situação de baixo crescimento econômico não desejável ao nosso país hoje em dia. É desejável para países ricos, em política defensiva do capital, já que os índices sociais já são bons. Mas não é desejável ao Brasil que precisa resgatar déficits e dívidas sociais.
Com esse pano de fundo, temos a dizer que o que foi ruim em 2012 não foi a inflação, mas a correlação entre inflação e crescimento econômico que em 2011 foi muito melhor. Em 2011, a inflação foi de 6,5% mas o cresicmento do PIB foi de 2,7%. Em 2012 a inflação foi de 5,84%, mas o PIB aumentou em torno de 1%. Mas isto não impediu que 1,7 milhão de empregos fossem criados. Então a configuração econômica de 2012 foi muito boa, ainda mais se comparado com países como EUA, os da Europa e Japão.
Essa é a verdade. O governo vem administrando magistralmente os elementos e condicionantes econômicos por todos estes dez anos. E isso é incrível.
O que deve ser verificado é que realmente devemos dar um jeito de aumentar o crescimetno do PIB, assim, como o fato de a inflação de dezembro de 2012 ter sido de 0,79%, ou seja, acima do número mágico já dito por esse Blog de 0,45% (IPCA) deve gerar uma luz amarela na gerência da inflação. Mas dezembro, senhores é mês de festas e as pessoas gastam, sendo historicamente mês de inflação mais alta.
Então, ao contrário do artigo de alarde do Globo, já mencionado no início deste artigo, o quadro inflacionário está bom. importante registrar que ano passado, inclusive, a quebra de safra de trigo americana prejudicou muito nossa inflação e já vi escrito (no Globo) que inclusive se não houvesse problema climático estrangeiro e nacional quebrando as safras externas e internas (gerando inflação de alimentos acima de 10% em 2012) a inflação poderia ter ficado em 4,5%. Tudo normal, portanto, já que clima ainda não é controlável.
Seguimos acompanhando, alertando sempre quanto aos interesses puramente brasileiros e do cidadão comum brasileiro em relação aos fatos econômicos, sociais e políticos.
p.s.: Não obstante o título do artigo (e a sua primeira metade) do Globo dar conotação, a meu ver, de alta inflacionária, do meio para o fim do artigo a abordagem do tema inflação e juros selic tanto de 2012 quanto prospectivo em relação a 2013 está técnico e muito bom, sem margem para críticas minhas. Vale a pena a leitura.
p.s. de 11/01/2013 - texto revisto e ampliado.
p.s. de 15/01/2013 - Apesar de a China ter apresentado índice inflacionário de 2,4% em 2012, bem abaixo dos nossos 5,84%, essa queda deriva de uma grande diminuição do avanço da economia chinesa, já que a inflaçãochinesa de 2011 foi de 4,06% e a do ano de 2010 foi de 4,57%. Nos dois anos mais agudos da crise econômica, a inflação chinesa foi de 1,7% em 2009 e de 1,26% em 2008, tendo o ano anterior à crise, de 2007 sido de 6,579%. Confira em http://pt.global-rates.com/estatisticas-economicas/inflacao/indice-de-precos-ao-consumidor/ipc/china.aspx
Acesse: http://oglobo.globo.com/economia/inflacao-fecha-2012-em-584-acima-do-centro-da-meta-7247450
Em relação à inflação de 2012 de 5,84% e à inflação mensal de dezembro de 2012 em 0,79%, o Blog Perspectiva Crítica term a considerar para seus leitores que a realidade dos fatos é a seguinte.
O governo tem conseguido manter a inflação dentro da meta definida, ou seja, entre 2,5% e 6,5%. No ano de 2011 houve a única vez de rsico de não cumprimento de meta de inflação desde que o sistema inglês de metas inflacionárias foi adotado pelo Governo. O índice ficou exatos 6,5%.
É importante notar que nossa mídia, como historicamente adota como parâmetro a seguir a realidade e fatos ocorridos no estrangeiro (EUA e Europa em especial), assim como defende princípios monetaristas/financistas para política econômica, tem o viés de querer para o Brasil o índice inflacionário da Suíça, EUA e Europa em geral, ou seja, 2%.
Entretanto o Brasil não tem o nível econômico e social destes países e portanto tem de correr atrás do prejuízo econômico e social criando mais oportuinidades de emprego, aumento de salário-mínimo, resgate de dívidas sociais (diminuição da pobreza extrema e da pobreza, melhora de serviços públicos de educação e saúde, diminuição de déficit de moradia, garantia de extensão de serviços de saneamento, água, esgoto e luz a toda a população..). Tudo isso exige que a economia gire mais, que o governo gaste mais e isto empurra o índice de inflação para cima, em regra.
Não se pode deixar que haja inflação inercial, ou seja, que ocorra inflação sem haver crescimento econômico suficiente a avançarmos econômica e socialmente, mas nossos índices ficam mais próximos da Índia e China, porque estes países estão em mesmas condições do que a nossa de correr atrás de prejuízo econômico e social.
Pela experiência brasileira, segundo li em alguns livros, a inflação brasileira girar abaixo de 4,5% compatibiliza com uma situação de baixo crescimento econômico não desejável ao nosso país hoje em dia. É desejável para países ricos, em política defensiva do capital, já que os índices sociais já são bons. Mas não é desejável ao Brasil que precisa resgatar déficits e dívidas sociais.
Com esse pano de fundo, temos a dizer que o que foi ruim em 2012 não foi a inflação, mas a correlação entre inflação e crescimento econômico que em 2011 foi muito melhor. Em 2011, a inflação foi de 6,5% mas o cresicmento do PIB foi de 2,7%. Em 2012 a inflação foi de 5,84%, mas o PIB aumentou em torno de 1%. Mas isto não impediu que 1,7 milhão de empregos fossem criados. Então a configuração econômica de 2012 foi muito boa, ainda mais se comparado com países como EUA, os da Europa e Japão.
Essa é a verdade. O governo vem administrando magistralmente os elementos e condicionantes econômicos por todos estes dez anos. E isso é incrível.
O que deve ser verificado é que realmente devemos dar um jeito de aumentar o crescimetno do PIB, assim, como o fato de a inflação de dezembro de 2012 ter sido de 0,79%, ou seja, acima do número mágico já dito por esse Blog de 0,45% (IPCA) deve gerar uma luz amarela na gerência da inflação. Mas dezembro, senhores é mês de festas e as pessoas gastam, sendo historicamente mês de inflação mais alta.
Então, ao contrário do artigo de alarde do Globo, já mencionado no início deste artigo, o quadro inflacionário está bom. importante registrar que ano passado, inclusive, a quebra de safra de trigo americana prejudicou muito nossa inflação e já vi escrito (no Globo) que inclusive se não houvesse problema climático estrangeiro e nacional quebrando as safras externas e internas (gerando inflação de alimentos acima de 10% em 2012) a inflação poderia ter ficado em 4,5%. Tudo normal, portanto, já que clima ainda não é controlável.
Seguimos acompanhando, alertando sempre quanto aos interesses puramente brasileiros e do cidadão comum brasileiro em relação aos fatos econômicos, sociais e políticos.
p.s.: Não obstante o título do artigo (e a sua primeira metade) do Globo dar conotação, a meu ver, de alta inflacionária, do meio para o fim do artigo a abordagem do tema inflação e juros selic tanto de 2012 quanto prospectivo em relação a 2013 está técnico e muito bom, sem margem para críticas minhas. Vale a pena a leitura.
p.s. de 11/01/2013 - texto revisto e ampliado.
p.s. de 15/01/2013 - Apesar de a China ter apresentado índice inflacionário de 2,4% em 2012, bem abaixo dos nossos 5,84%, essa queda deriva de uma grande diminuição do avanço da economia chinesa, já que a inflaçãochinesa de 2011 foi de 4,06% e a do ano de 2010 foi de 4,57%. Nos dois anos mais agudos da crise econômica, a inflação chinesa foi de 1,7% em 2009 e de 1,26% em 2008, tendo o ano anterior à crise, de 2007 sido de 6,579%. Confira em http://pt.global-rates.com/estatisticas-economicas/inflacao/indice-de-precos-ao-consumidor/ipc/china.aspx
segunda-feira, 7 de janeiro de 2013
O crime perpetrado pelos Senadores e Deputados Federais e Prefeitos - prevaricação e crime de responsabilidade
Gostaria de deixar claro que notei falta de manchetes apropriadas, falta de indignação e falta de alarde suficiente em relação a dois temas e fatos que são o cúmulo do absurdo: Prefeitos abandonaram suas adminstr5ações por não serem re-eleitos e Senadores da República e Deputados Federais deliberadamente não votaram o orçamento do País em "resposta" institucional ao fato de o STF ter declarado que veto presidencial deve ser votado cronologicamente e que deputado condenado criminalmente por colegiado deve perder mandato eleitoral.
Vejam... autoridade concedida por voto popular não faz do eleito uma pessoa livre para exercer frivolidades contrárias ao interesse público para o qual foram eleitos justamente para defender!!
Felizmente li um artigo no Globo, e também houve uma nota de editorial no mesmo sentido, em que um jurista lamentava que Senadores e Deputados Federais colocassem seus interesses privados à frente do interesse público. Mas isso é pouco.
É importante que a população fique ciente que não somos reféns desse grupo de tresloucados que acham que podem exercer seus mandatos indignamente sem consequências. Chilique tem limites. Chilique é para você ter na área privada da sua casa e na roda de amigos e familiares. Não pode ser admitida a conduta pré-concebida por políticos eleitos de prejudicarem a população por mera e4scolha intencional em criar reprimentda social porque não foi re-eleito (caso dos prefeitos) ou porque ficou triste com a decisão suprema do Tribunal Constitucional brasileiro sobre tema de seu interesse (caso de Senadores e Deputados Federais).
Do jeito que a coisa está sendo levada não houve a abordagem, ao meu ver, adequada da gravidade e das consequências dessas atitudes.
O Prefeito que não paga salários de funcionários deliberadamente, que abandona a Adminsitração da cidade e prejudica a normalidade dos serviços públicos, ao meu ver comete crime de prevaricação e crimne de responsabilidade. O Ministério Público Estadual respectivo deve propor ação criminal para cada Prefeito que assim tenha agido pois a cidade não é refém do Prefeito e ser Prefeito não concede direito real (de realeza absolutista) sobre a vida dos contribuintes da cidade.
Mandato de Prefeito garante direitos e deveres. Muito mais deveres do que direito, devo dizer. É autoridade, sim, mas para exercê-la e prol da comunidade e consoante princípios de adminstração pública. Tem direitos sobre a Administração Pública sim, mas para realizar a finalidade pública da Prefeitura que é resolver problemas do Município, concretizar competências adminsitrtivas previstas na Constituição da República do Brasil e não para decidir se faz isso ou aquilo, se paga funcionário ou não ou se mantém ouy não assistência médica, educação e coleta de lixo!!
Os Prefeitos que abandonaram suas prefeituras por não terem sido re-eleitos são criminosos. Deixe repetir: os Prefeitos que dolosamente abandonaram seus cargos criando descontinuidade do serviço público a toda a população devem responder criminalmente por prevaricação e por crime de responsabilidade e são CRIMINOSOS. O Ministério Público deve instaurar inquérito crimianl para apurar os crimes e obter as respectivas condenações.
Da mesma forma, os Senadores da República e Deputados Federais que dolosamente não votaram o orçamento criando risco à continuidade da prestação de serviços públicos em todo o País são criminosos. Eles acham, claro, que têm o direito de fazer isso. Mas não têm. Não votar o orçam,ento por causa de problemas quanto à discussão de termos orçamentários, dotação de verbas para este ou aquele Ministério, adequação de contas entre receitas e despesas, ou discussão da legitimidad de previsão de receitras e despesas não é problema nenhum. Não é desejável, mas não é criminoso. O Congresso americano acabou de passar pela segunda vez por esse problema. Mas não pode o parlamentar ou o Congresso deliberadamente não realizar a sua obrigação parlamentar por birra, sem que os responsáveis respondam criminalmente pelos crimes de prevaricação e crime de responsabilidade.
É claro que no caso dos Senadores e Deputados a configuração do crime é mais difícil do que no caso dos Prefeitos, até porque há previsão constitucional de uso de 1/12 do orçamento anterior para manter o Estado brasialeiro funcionando, mas mesmo assim há que se conscientizar esses brincalhões com o interesse do povo que sua omissão injustificada e deliberada e dolosa tem consequências.
Estão tristes com o STF, resolvam-se com ele e não usem o povo brasileiro de refém para atingir seus objetivos inconstitucionais de se rebelarem contra um dos Poderes da República, o Judiciário.
O correto nos dois casos seria o Ministério Público Estadual e Federal, respeitadas suas respectivas competências/atribuições, instaurarem inquéritos criminais para responsabilizarem criminalmente Prefeitos, Senadores e Deputaos Federais que descumprem dolosamente seus deveres constantes do mandato eleitoral concedido pela população a eles.
Nossa democracia é jovem, sim. Mas não é não entendendo corretamente a dimensão de poderes, deveres e direitos dos mandatários da população e não exigindo o cumprimento desses deveres que melhoraremos nossa democracia e garantiremos o direito do cidadão.
O direito de ser servido do cidadão eleitor é maior do que o direito do eleito de deliberar, de agir ou de se omitir. Eleição não é carta branca para exercício de frivolidades. Exercício de mandato que frustre a finalidade pública do mandato de representar o interesse da população deve ser punido na forma da lei e em respeito às determinações constitucionais que foram criadas pelo Legislador Constituinte.
Vejam... autoridade concedida por voto popular não faz do eleito uma pessoa livre para exercer frivolidades contrárias ao interesse público para o qual foram eleitos justamente para defender!!
Felizmente li um artigo no Globo, e também houve uma nota de editorial no mesmo sentido, em que um jurista lamentava que Senadores e Deputados Federais colocassem seus interesses privados à frente do interesse público. Mas isso é pouco.
É importante que a população fique ciente que não somos reféns desse grupo de tresloucados que acham que podem exercer seus mandatos indignamente sem consequências. Chilique tem limites. Chilique é para você ter na área privada da sua casa e na roda de amigos e familiares. Não pode ser admitida a conduta pré-concebida por políticos eleitos de prejudicarem a população por mera e4scolha intencional em criar reprimentda social porque não foi re-eleito (caso dos prefeitos) ou porque ficou triste com a decisão suprema do Tribunal Constitucional brasileiro sobre tema de seu interesse (caso de Senadores e Deputados Federais).
Do jeito que a coisa está sendo levada não houve a abordagem, ao meu ver, adequada da gravidade e das consequências dessas atitudes.
O Prefeito que não paga salários de funcionários deliberadamente, que abandona a Adminsitração da cidade e prejudica a normalidade dos serviços públicos, ao meu ver comete crime de prevaricação e crimne de responsabilidade. O Ministério Público Estadual respectivo deve propor ação criminal para cada Prefeito que assim tenha agido pois a cidade não é refém do Prefeito e ser Prefeito não concede direito real (de realeza absolutista) sobre a vida dos contribuintes da cidade.
Mandato de Prefeito garante direitos e deveres. Muito mais deveres do que direito, devo dizer. É autoridade, sim, mas para exercê-la e prol da comunidade e consoante princípios de adminstração pública. Tem direitos sobre a Administração Pública sim, mas para realizar a finalidade pública da Prefeitura que é resolver problemas do Município, concretizar competências adminsitrtivas previstas na Constituição da República do Brasil e não para decidir se faz isso ou aquilo, se paga funcionário ou não ou se mantém ouy não assistência médica, educação e coleta de lixo!!
Os Prefeitos que abandonaram suas prefeituras por não terem sido re-eleitos são criminosos. Deixe repetir: os Prefeitos que dolosamente abandonaram seus cargos criando descontinuidade do serviço público a toda a população devem responder criminalmente por prevaricação e por crime de responsabilidade e são CRIMINOSOS. O Ministério Público deve instaurar inquérito crimianl para apurar os crimes e obter as respectivas condenações.
Da mesma forma, os Senadores da República e Deputados Federais que dolosamente não votaram o orçamento criando risco à continuidade da prestação de serviços públicos em todo o País são criminosos. Eles acham, claro, que têm o direito de fazer isso. Mas não têm. Não votar o orçam,ento por causa de problemas quanto à discussão de termos orçamentários, dotação de verbas para este ou aquele Ministério, adequação de contas entre receitas e despesas, ou discussão da legitimidad de previsão de receitras e despesas não é problema nenhum. Não é desejável, mas não é criminoso. O Congresso americano acabou de passar pela segunda vez por esse problema. Mas não pode o parlamentar ou o Congresso deliberadamente não realizar a sua obrigação parlamentar por birra, sem que os responsáveis respondam criminalmente pelos crimes de prevaricação e crime de responsabilidade.
É claro que no caso dos Senadores e Deputados a configuração do crime é mais difícil do que no caso dos Prefeitos, até porque há previsão constitucional de uso de 1/12 do orçamento anterior para manter o Estado brasialeiro funcionando, mas mesmo assim há que se conscientizar esses brincalhões com o interesse do povo que sua omissão injustificada e deliberada e dolosa tem consequências.
Estão tristes com o STF, resolvam-se com ele e não usem o povo brasileiro de refém para atingir seus objetivos inconstitucionais de se rebelarem contra um dos Poderes da República, o Judiciário.
O correto nos dois casos seria o Ministério Público Estadual e Federal, respeitadas suas respectivas competências/atribuições, instaurarem inquéritos criminais para responsabilizarem criminalmente Prefeitos, Senadores e Deputaos Federais que descumprem dolosamente seus deveres constantes do mandato eleitoral concedido pela população a eles.
Nossa democracia é jovem, sim. Mas não é não entendendo corretamente a dimensão de poderes, deveres e direitos dos mandatários da população e não exigindo o cumprimento desses deveres que melhoraremos nossa democracia e garantiremos o direito do cidadão.
O direito de ser servido do cidadão eleitor é maior do que o direito do eleito de deliberar, de agir ou de se omitir. Eleição não é carta branca para exercício de frivolidades. Exercício de mandato que frustre a finalidade pública do mandato de representar o interesse da população deve ser punido na forma da lei e em respeito às determinações constitucionais que foram criadas pelo Legislador Constituinte.
Assinar:
Postagens (Atom)